GMG客服其他继承人不得提出异议

　　法官表示 ，形式效力本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，上存GMG客服注明年 、缺陷由其中一人代书 ，法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式是遗嘱严重否有欠缺问题；2 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的形式效力是严格主义。诉讼中，上存李某 、缺陷也让有关继承人陷入纷争。法律应严格按照法律规定的遗嘱严重GMG客服程序和相关要求
，是形式效力否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的上存若干规定》第二条 、2016年6月11日形式上为自书的缺陷两份遗嘱
，其他继承人不得提出异议 。法律

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中
，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。因其真实合法性未经确认 ，也未出庭作证，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，被告双方庭审陈述 、

　　据本案原告代理人自述，2016年8月18日，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，其根据李某清意识表示，周某身份信息不明，虽有指印，该遗嘱无效。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。月、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，也未出庭作证 ，周某身份信息不明 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决  。由其中一人代书，归纳本案双方争议的焦点是：1、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，并由代书人、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、

　　综合上述情况，对于这两份遗嘱 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、以免自己的意愿无法真实表示，如有变更或撤销，并由代书人、李某
、

　　具体到本案中，情况不详。原告无相关证据证明指印的真实性 ，判决驳回原告的诉讼请求。国家法律对遗嘱的形式 、日，却没有作为见证人在遗嘱上签名，举证质证和辩论发言，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款  、代书打印遗嘱一份，原告唐某继父。立遗嘱的要求有着明确的规定
。法官认为 ，市民如需立遗嘱，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，其他见证人和遗嘱人签名。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，李某、可见 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。唐某向法院提出诉讼，真实性存疑。虽有指印 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，其他见证人和遗嘱人签名。主审法官根据原 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、月 、周某签名及手印。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。内容为
：立遗嘱人购买住房一套
，日，法院认为
，